|
|
“除春”出自“永春”之說，在這十數(shù)年來又活躍起來，然諸說理據(jù)，頗 具疑點，以聊備一說的態(tài)度視之則可，如果斷然以為定論，未免粗率。本文旨在就這個話題提出疑點，全篇有破無立，只希望為研究恢春歷史樹立一面里程碑而已。
1998年，當中國武術協(xié)會出版《中華武術圖典》時，主編康戈武老師將 香港詠春體育會提供的資料整理過后，將“詠春”寫作“永春”，并稱這是考 證所得。最后因詠春體育會的反對，便在《圖典》里改回“詠春”之稱，并 于內文說：“該拳遠源不清”。
《武魂》雜志1999年1月期刊登了一篇名為《追溯完整的詠春拳》的 文章，當中提到：“陳華順之子陳汝棉跟同門師兄弟吳仲素因‘詠春拳’之 ‘詠’字而成反目。”據(jù)陳汝棉后人陳國基稱，“詠春拳”原本出自少林寺的 “永春堂”，原來是叫“永春拳”的，后來清廷火燒少林寺，于少林寺僧眾包 括“永春堂”中習“永春拳”的僧徒在內，皆在清廷緝捕之列。為逃避清廷 緝捕，“永春”門人便將“永春拳”之“永”字改為“詠”字，將“永春拳” 改稱為“詠春拳”以掩人耳目。
曾接受本書訪問的招麗澄大夫，在她于2005年再版大作《武林點滴》時，亦有與陳國基相似的講法，不過，她說是從她的尊翁、陳汝棉的弟子招 就處聽聞的，而“永春堂”則作“永春殿”。
2009年6月9日，在電影《葉問》于全球華人社會火熱后，中國新聞網(wǎng) 又出現(xiàn)了一則《民間資料證實：李小龍的詠春拳源于福建永春拳》的報道。 據(jù)稱福建省永春縣五里街鎮(zhèn)在布置中國白鶴拳史館時，從民間找到一本永春 籍馬來西亞華僑、著名拳師李載鸞收集整理的《桃源新拳術藥方》，該書于 1927年首印出版，在內的一張照片有兩位武師作對練動作，這被認為與葉問 宗師和李小龍對練的照片“驚人相似”。該文并引述國際南少林五祖拳聯(lián)誼總 會主席周焜民先生的意見，認為兩張照片的人物都在做五祖拳（包括太祖、 羅漢、達尊、行者、白鶴五種拳）中的“盤技”的動作，該文從而論斷，永 春縣發(fā)現(xiàn)了這張照片，正填補了“詠春源于永春白鶴拳”之說在論證上的空白處。
康戈武老師由“本為永春”變?yōu)椤斑h源不清”，所言何據(jù)，未及交流，但 其他言論，則可以歸納為二：
一、 “晚春”源于“少林永春堂（殿)”的“永春”功夫
二、 “詠春”源于福建的“永春白鶴拳”
但二說各有可疑之處，茲析述如下：
—、“詠春”源于“少林永春堂（殿）”的“永春”功夫
“永春”功夫，自成派別，流傳已久。據(jù)三十多年前《新武俠》雜志訪問 該派宗師朱頌民師傅時（當時朱師傅七十八歲），談及了“永春”功夫的源 流。該文稱，至善禪師因清廷火燒少林寺而混跡瓊花會館，先后將拳技傳給 會館中人，而以竇華寶、黃武舉得繼衣缽；其中黃武舉所學，為出自“少林 永春殿”的“花拳”，短橋窄馬。朱頌民師傅一方面師承黃武舉的孫子黃哲 誠，另一方面又師從董直、簡昌；董直學自馮少青，而簡昌學自叔伯簡明， 馮少青與簡明都是新錦的弟子，而新錦則學自竇華寶。該派的功夫有三套 “花拳”（平拳、梅花八卦、佛掌）、二套“樁拳”（未打樁前的套拳以及樁法） 及六點半棍。
這則“永春派”的歷史，正與陳汝棉一脈所說的相近，其中拳法出自 “永春殿”之說，更是依樣葫蘆。憑“永春派”的歷史看起來，它的來歷，跟 “詠春派”的頗有相近處：來源與至善有關、曾經(jīng)傳技于戲班、短橋窄馬、有 六點半棍；然而，單憑這些相似處，不能說“詠春”源自“永春”，也不能說 “永春”源自“詠春”?？磧膳勺允龅臍v史，自火燒少林之后，到上世紀的50 年代，各有六七代之多；其中詠春的葉問跟永春的朱頌民熟稔，詠春的梁贊 亦與永春的馮少青交厚；它們各有自己的傳人，而且年代相近，憑它們的發(fā) 展史看，斷不會發(fā)生誰出于誰的事，而充其量，只能說是它們有相近甚至相 同的源頭。
更何況，“詠春”來自“永春”加“言”，實不足信。這個“永”字 旁邊加“言”的說法，背后有一個關鍵的動機，就是逃避火燒少林寺后 清廷的追捕。然而，考諸歷史，清廷于康、雍、乾期間火燒少林，本無 其事，而對少林成員加以追捕迫害，亦子虛烏有。近代學者在這方面的 研究所獲甚豐，其中唐豪于1941年所著的《少林拳術秘訣考證》，所言 甚詳。該書指出，這只是天地會等反清組織為招攬民眾而捏造出來的 事實。唐君翻查《莆田縣志》，發(fā)現(xiàn)福州并無“少林”，所謂“福州府 圃龍縣九蓮山”、“福州府盤龍縣九連山”、“福州府福田縣九連山”的 少林，只是登封縣少室山少林的影射而已，因為少室山有“九頂蓮花寨”之稱；福州既無少林，便無被焚被害之事。而且，登封縣少室山的少 林，以唐君的考據(jù)，于康、雍、乾三朝，亦沒有因革命造反而被焚的紀 錄；書中表列了自康熙五年至乾隆五十九年間與該寺有關的文獻，展示重 修、建殿的紀錄反多，有些更是奉敕而為，中間亦有官員過訪、拜祭的記述； 另外，唐君又稱，《登封縣志》中有張朝瑞、張塤、張圣誥、施奕簪等順、 康、雍、乾知縣的文墨，但文墨中亦絕無少林被焚的記載。還有，唐君更細 心地將康、雍、乾間寺內碑志記述僧人生平的內容加以考査，亦沒有因寺院 被焚而殉難的發(fā)現(xiàn)；而且，其中有39名僧人前后于不同碑志出現(xiàn)，內容都說 明他們安然生息于寺中。凡斯種種，確證本無清廷火燒少林以及追捕寺僧的 歷史；既無迫害，又何用“永春”加“言”以作掩飾？火燒少林本無其事， 則“詠春”、“永春”兩派相傳的歷史已甚可疑，若在可疑的基礎上還硬說誰 出于誰，在邏輯上是絕對站不住腳的。
二、“詠春”源于福建的“永春白鶴拳”
洪敦耕老師于2004年出版的《武林瑣談》中有一篇《永春拳與缺春拳釋 疑》的文章，述及福建“永春白鶴拳”最為簡要，能將該派一般最流行的歷 史傳說概括出來：
“其源流溯自清朝康熙年間，浙江省麗水縣拳師方掌光。方氏家道殷富， 妻室早亡，單生一女，取名七娘。方氏授以拳藝，并擇嫌陳某。后陳負義未 來成婚，七娘忿而出家‘白練寺’為尼。她因在寺中見白鶴飛舞，頓悟而創(chuàng) 編白鶴拳。后因故授徒曾四，并結為夫妻。據(jù)地方志載：‘七娘與其夫曾四以 罪謫永春’。遂廣收門徒，其中最杰出者為鄭禮。鄭氏系福建省永春縣人。藝 成之后，也廣收門徒，影響最為深遠，故后世稱‘永春白鶴拳’，或簡稱‘永 春拳’。近代著名永春拳師有潘世諷、潘孝德、林寶山、干德源、李載鸞、鄭文存等。”
洪老師在收筆時建議冠以地名稱呼兩種拳術，稱作“福建永春拳”及 “廣東詠春拳”，避免相混。地域之異，的確可以說明兩種拳術有其不同的發(fā) 展，而且各自已發(fā)展了好些年代。
“福建永春拳”今存的古拳譜有《永春鄭禮叔教傳拳法》《白鶴仙師祖?zhèn)?真法》《白鶴拳家正法》《自述切要條文〉〉《桃源拳術》《方七娘拳祖》之類， 據(jù)稱或有成書早至乾隆時期的，而撰作者或流傳者，可以考究的，都是福建 永春人。可見這門拳術，于乾隆以來在福建永春本土流布已久，傳說中未聞 有南傳至廣東之事。而“廣東詠春拳”成熟于佛山梁贊時期，梁贊約為逭 光、咸豐年間人，在他之前，尚有師祖在，極可能與粵劇中人有關；可見乾、 嘉以來，這門拳術，亦已在廣東流傳，而中間亦沒有與福建永春拉上關系的傳聞。
“詠春”與“永春白鶴拳”被拉上關系，并非始于2009年6月中國新聞 網(wǎng)的報道，幾年前，《精武》雜志有一篇《也談詠春拳與永春拳》的文章，在 介紹詠春拳時稱，嚴除春“吸收福建永春縣方七娘的白鶴派中的‘龜背鶴身’ 和墜肘”以及其他功夫而創(chuàng)拳。然而，今傳葉問詠春不見“龜背”，不談“鶴 身”，此說不知何據(jù)；而2009年6月9日中國新聞網(wǎng)的報道，則略有所據(jù)， 就是以動作特質來作推論，但這樣的推論，亦甚牽強。
李載鸞《桃源新拳術藥方》的對練動作，跟葉問宗師與李小龍合照的 手相比，不是“驚人相似”，而是“大有不同”，其不同處可以表列示之:
還有，《桃源新拳術藥方》初版刊于1927年，觀相中人物的發(fā)型服飾, 大抵也是同時期人，相中動作若是該派已發(fā)展成熟的功夫，今日門人所做的， 理應一樣。1927年，葉問已學成了梁碧的功夫，他1927年的黐手，與50年代教李小龍的沒有兩樣，也跟今日葉問傳人的黐手沒有兩樣。其實，想深一 層，支持“味春”源出“永春白鶴拳”的學者，不必拿舊照作比較，以今日 兩派各自對練的情況相比，便可得出似與不似的定論，似就是似，不似就是 不似，有舊照，也不可能將“不同”變?yōu)椤跋嗨啤钡摹螒{一張沒有增加新 資訊的舊照，硬將“不同”說為“相似”，從而推論出兩者間是某源于某，附 會而已。
詠春小物理
瀏覽4,307次
