|
|
這個(gè)結(jié)構(gòu)普遍地存在于整個(gè)人類社會(huì)和人類歷史之中，但在不同的社會(huì)形 態(tài)和歷史階段中，其表現(xiàn)特征又并不一致，并在不同的哲學(xué)家中形成了不同的 自我意識(shí)。一般地說(shuō)來(lái)，較多地處于商品經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)條件下的西方人，生 活比較復(fù)雜而且多變，因而眼界也較為開闊，勇于自立，常側(cè)重于向外探求，以 發(fā)現(xiàn)世界和改造世界為獲取自由的手段；而長(zhǎng)期置身于農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)和宗法專 制環(huán)境中的東方人，則生活較為單純，生活節(jié)奏緩慢、神思專一，耽于反省，常 側(cè)重于向內(nèi)探求，以執(zhí)守自我、完善自我為達(dá)到自由的門徑。前者要努力改變 客體以滿足主體的需要，后 者則調(diào)節(jié)自身以適應(yīng)外在的環(huán)境，二者所追求的自由之內(nèi)涵其實(shí)并不等同。當(dāng)然，這只是就其基本傾向而言，不 能予以絕對(duì)化。由于主、客 體總是處在對(duì)立統(tǒng)一之中，因而雙方總有“不可分割”的互相影響和互相適應(yīng)。由 此東西方的自由理念，也就不得不同時(shí)涉及主客體及其雙方的關(guān)系。
我們先看西方。西方式的自由觀念是在主客對(duì)峙結(jié)構(gòu)的前提下，沿著人的 對(duì)象化活動(dòng)沖破內(nèi)外各種束縛，以開拓新的可能性空間為方向展開的；它更多 偏于社會(huì)歷史領(lǐng)域。西方人對(duì)自由本質(zhì)的理解，是突破束縛的“解放”，由此 還進(jìn)一步引申到自愿、自覺、自主的選擇行為。天人判分和主客對(duì)立的思維模 式，使西方人一開始就關(guān)注到自由的反面是強(qiáng)制和奴役，而真正的自由則是在 跟強(qiáng)制和奴役的斗爭(zhēng)中發(fā)展出來(lái)的。早在希臘神話中，西方人就表現(xiàn)出對(duì)“命運(yùn)” 強(qiáng)制的深刻感受和思考，表現(xiàn)出跟“命運(yùn)”永恒沖突和搏斗的不屈精神。后來(lái)，泰 勒斯關(guān)于“水是萬(wàn)物始基”的思想，從理論思維上開始探索那不依人的意志為 轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律性和統(tǒng)一性。赫拉克利特曾經(jīng)明確地指出：“命運(yùn)就是必然性”； 世界的本質(zhì)是“邏各斯”，亦即必然性和規(guī)律性。在另一方面，智者派的普羅 泰戈拉提出了 “人為萬(wàn)物的尺度”，把人放在世界的中心，將哲學(xué)的注意力引 向人這個(gè)認(rèn)識(shí)的行動(dòng)的主體。在這個(gè)基礎(chǔ)上，亞里士多德提出“人本自由”的 問題。自此自由問題的討論日趨重要。中世紀(jì)哲學(xué)以人如何得救為根本問題。但 在這天生宿命的信仰背后,仍然活躍著個(gè)體獨(dú)立、意志自由和選擇自愿等東西。近 代以來(lái)從“命運(yùn)”中提升出來(lái)的“自由”問題，又從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論。自培 根到黑格爾都對(duì)自由與必然的關(guān)系進(jìn)行過(guò)深入的研究。與此同時(shí)，自由的研究 還進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域，討論社會(huì)政治自由問題。而現(xiàn)、當(dāng)代西方關(guān)于“自由” 問題的思潮，則大都帶非理性主義、極端主義和悲觀主義的傾向，反映了 “自由” 另一方面的問題。
在西方人的觀念里，人們的靈肉被看作是分離的，靈魂高貴而肉體卑賤。就 一定意義上說(shuō)，自由當(dāng)是一種精神救贖。這也是主客體對(duì)立關(guān)系在個(gè)體人身上 的表現(xiàn)。如前所述，西方哲學(xué)研究的基本問題，就是思維對(duì)于存在或曰精神對(duì) 于物質(zhì)的關(guān)系問題。這是人類活動(dòng)自由與必然關(guān)系的最抽象表達(dá)。人是一種雙 重的存在物：一方面是精神的存在，另一方面又是肉體的存在。人的精神可以 思接萬(wàn)載、窮極八荒，但人的肉體卻不得不受各種客觀必然性的限制、其活動(dòng) 范圍極為有限。所以他們認(rèn)為 — 對(duì)于思維與存在關(guān)系問題的解決，是解決自由與必然關(guān)系 問題的理論前提。西方哲學(xué)對(duì)于自由的具體觀點(diǎn)雖然很 不一致，什么宿命論、機(jī)械論、目的論、意志論、自由論等確實(shí)是五花八門。但其共同之處，都是在自由 與必然的深刻對(duì)立中去尋求自由，熱衷于“自由意志”和“自由選擇”，強(qiáng)調(diào) 人的主體能動(dòng)作用。馬克思主義在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過(guò)歷史的發(fā)展去解決自由 與必然的對(duì)立，但其前提則仍然是自由與必然的矛盾差異和深刻對(duì)立，其追求 目標(biāo)則是人類解放的自由發(fā)展。這可見西方哲學(xué)中那個(gè)別無(wú)選擇的僵硬必然性 的對(duì)面，始終站立著個(gè)體獨(dú)立的頑強(qiáng)自由意志。這種自由意志在積極方面的發(fā) 展，可以促使人們懷疑現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)狀、反對(duì)既定秩序和突破現(xiàn)存關(guān)系，帶來(lái) 社會(huì)和個(gè)人的長(zhǎng)足發(fā)展和真正進(jìn)步。但其在消極方面的發(fā)展，又極易導(dǎo)致主觀 主義和急功近利，并由此而陷入人跟自然、人跟社會(huì)和人跟自我的“二律背反” 異化狀態(tài)。
中國(guó)哲學(xué)同樣具有從整體上把握自由和必然關(guān)系的“本原性結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為 人生天地之間而立地頂天并與天地參。一般說(shuō)來(lái)，人的腳下是人所源出的“大地” 即自然界，而人類頭上所仰望的“天空”即人所向往的理想世界。前者是個(gè)必 然王國(guó)，后者則是個(gè)自由王國(guó)。處于二者之間的人類社會(huì)，則是必然與自由交 互作用的世界，人的活動(dòng)就是在這兩極的張力中前進(jìn)。但中國(guó)人解決必然與自 由矛盾的方式，卻是從萬(wàn)物一體和天人合一的思維模式出發(fā)，特別講究應(yīng)然和 實(shí)然合一的“天道自然”,認(rèn)為世間其實(shí)并沒有什么自由與必然的深刻對(duì)立。由 此它并不執(zhí)著于什么所謂宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物都是按照某種神的前定或基于某些 本原基因展開而成，更不覺得宇宙間果真有什么盲目的力量可以強(qiáng)迫宇宙作機(jī) 械式運(yùn)轉(zhuǎn)，故大都傾向于非決定的偶然論。所謂“禍福無(wú)門、唯人自招”，又 謂“我命在我不在天”。中國(guó)人心目中的命運(yùn)，并不是什么別無(wú)選擇的不可改 變之宿命，而是一個(gè)可以通過(guò)天人感應(yīng)、積德修行來(lái)加以利用和化解的機(jī)會(huì)。中 國(guó)人心目中的人，是身心合一、體用一如的。所謂意到氣到、得心應(yīng)手、心靈 手巧、心想事成；精神和肉體、目的和手段、動(dòng)機(jī)和效果、前提和結(jié)局，這一 切本來(lái)就是一致的。人們沒有必要對(duì)其妄加區(qū)別，由此中國(guó)哲學(xué)并無(wú)西方式唯 物、唯心一類明確的說(shuō)法（當(dāng)然這并不等于沒有這個(gè)方面的問題）。中國(guó)人對(duì) 人在宇宙內(nèi)是否自由的問題， 一直到孫中山，都覺得中國(guó) 在于“自由太多”。
這是一種大大區(qū)別于西古人們認(rèn)為，人能“自順其性、自遂其志”本是個(gè)既成事實(shí)而不是要求對(duì)象，因 而完全是不成問題的；其著眼點(diǎn)則是在于既定關(guān)系而不在于主體狀態(tài)。他們覺 得，自由首先是個(gè)“順應(yīng)”問題而不是什么“選擇”問題。因而在心理上極為 重視“自覺”而并不那么重視“自愿”，于是特別講究所謂“物來(lái)順應(yīng)、舍已 從人”和“從心所欲不逾矩”，把“發(fā)自內(nèi)心”（實(shí)際上是現(xiàn)行社會(huì)關(guān)系的內(nèi) 在化）的仁、義、禮、智等視為自由的本質(zhì)，認(rèn)為生存本身便是全部人權(quán)規(guī)定，沉 迷于出、入世之間的逍遙游世。所以中國(guó)哲學(xué)在這個(gè)方面提問題的方式，只是“人 的自由如何表現(xiàn)”。但這所謂如何表現(xiàn)云云，又并不是西方式的那種“如何從 不自由中表現(xiàn)出自由”，而是“人的自由以何種形態(tài)出現(xiàn)，什么地方表現(xiàn)著人 的自由”。唐君毅先生認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)關(guān)于這個(gè)問題約略有三種主要說(shuō)法：“第 一是人之自由表現(xiàn)于天人合德之際說(shuō)”；“第二是人之自由表現(xiàn)于人返于天說(shuō)”;
“第三是人之自由表現(xiàn)于不自限其性說(shuō)”。中國(guó)人這種獨(dú)特的自由觀取消了西 方人作為自由本質(zhì)的個(gè)體獨(dú)立和意志自由，用對(duì)先驗(yàn)法則的堅(jiān)持專一來(lái)代替?zhèn)€ 體的自愿選擇，把協(xié)調(diào)內(nèi)部世界跟外部世界的相互關(guān)系和求得個(gè)人與環(huán)境及自 己身心的和諧視之為真正自由的境界，并別出心裁地從人的教化修養(yǎng)中去尋找 達(dá)到自由的途徑，把思想認(rèn)識(shí)歸結(jié)為倫理道德。
由此，相對(duì)于西方“自由”的中國(guó)式范疇是現(xiàn)世的“逍遙”。這是一個(gè)終 極性的非人類中心的總體性概念，蘊(yùn)含有“人生在世” 一氣流行的相互包容； 它消解自我中心的個(gè)體預(yù)設(shè)，超越執(zhí)著當(dāng)下的自我意識(shí)，質(zhì)疑人間知識(shí)的確定 有效，走向順天循性、舍己從人、循環(huán)往復(fù)、返本還原的自然無(wú)為。中國(guó)人心 目中的世界圖景，更多是陰陽(yáng)不測(cè)的神妙萬(wàn)物，而不是西方式上帝安排（客觀 規(guī)律）的不變宿命；但其要并不在把握對(duì)象、競(jìng)逐外物的積極進(jìn)取，而在揚(yáng)棄 異化、回歸本源的返璞歸真。就行為傾向而言，它強(qiáng)調(diào)“為道不為學(xué)”，更多 的是從“傲世”出發(fā)，經(jīng)過(guò)“順世”而達(dá)到“游世”的自覺自為的人生態(tài)度，是 一種“即世間又出世間”的逍遙自在、瀟灑自如、悠然自得、處之泰然的心理 狀態(tài)，企圖通過(guò)生命本質(zhì)的“返本還原”而實(shí)現(xiàn)人間世的“逍遙游”。
瀏覽7次
