|
|
中國自古以來，很多事物沒有嚴格的界定，有概念而無定義。例如太極拳，都 說自己是正宗，于是出現(xiàn)了上百個各式、各氏、各派太極拳！誰也不服誰。
“武”字，有人說止戈為武，看來也是一個片面。
阮紀(jì)正教授提出“至武為文”，是提到本質(zhì)了。我理解，其廣義概念是文化，給 “武” 一個最高境界！
長期以來，人們腦袋里的“武”，尤其是武術(shù)，就是“打打殺殺” “打遍 天下無敵手”，是野蠻的東西。所以，大多中國人喜歡看武打小說，然而并不 習(xí)武，不過是茶余飯后解悶兒而已。
今天的現(xiàn)代武術(shù)，既非體育，也不是藝術(shù)，闖奧運會大關(guān)未果，地位一落 千丈！淪為“少數(shù)人練，多數(shù)人看”的表演娛樂項目，不被人尊重。
為什么會是這樣子？人們錯誤地定位中國武術(shù)，急功近利，盲目模仿西方 體操比賽，得此惡果至今仍不覺悟！ “見棺材”也不落淚。
武術(shù)是中國特有的，不是外國搏擊術(shù)，也不是西方體操。因為武術(shù)有深厚 的中國傳統(tǒng)文化底蘊，有文明的內(nèi)涵。
此前，研究這一課題者，多沒有切中要害。筆者認為，要準(zhǔn)確地定位中國 武術(shù)，必須具備三個條件：
一、需要有很高的中國傳統(tǒng)文化水準(zhǔn)；
001
至武為文時代的課題
二、 需要有高超的中國傳統(tǒng)武術(shù)水準(zhǔn)；
三、 要有很高的悟性。
這樣的學(xué)者鳳毛麟南！
阮教授在此三方面都有很高造詣。擔(dān)此重任，當(dāng)之無愧。
當(dāng)前武術(shù)界，最糟糕的是追求“打遍天下無敵手”這個不存在的目標(biāo)，不 惜弄虛作假，遠征他國，自欺欺人！
正基于此，阮教授大作撥亂反正。武是社會進步的產(chǎn)物，是文明、文化現(xiàn)象。今 天，武術(shù)更是一種文明、一種文化、一種修養(yǎng)、一種哲學(xué)。對各行各業(yè)，國家、世 界大事，都有現(xiàn)實意義。
這是那種“綬胡之纓、短厚之衣、瞋目而語難” “上斬脖頸，下決肝肺” 之輩永遠不能理解的。
阮教授和我是老朋友了。他是武術(shù)家，更是哲學(xué)家，對中國武術(shù)情有獨鐘。長 期在沒有課題、沒有經(jīng)費的困難條件下，鍥而不舍地研究“武” “武術(shù)”的高 層含義，成果突出，大作累累。
今天推出新的大作《至武為文》，令人為之洗目，眼睛一亮！使國人正確 認識武術(shù)的真義和本質(zhì)，對提高武術(shù)在中國乃至世界的地位，貢獻大焉。
于志鈞
2014年11月7日于家中小書齋
（本序言作者是中國著名武術(shù)家和武術(shù)理論家，北京信息工程學(xué)院退休教授）
武術(shù)，中華文化的一枝奇葩
武術(shù)這個說法或名詞恐怕起于現(xiàn)代，或者說這個名稱的確立（學(xué)術(shù)命名） 是很近的事。在嶺南與海外華人世界，更流行的恐怕還是“功夫”一詞。在中國，更 早的時候，通行的說法可能是“武藝”?！拔渌嚫邚姟敝惖恼f法在古典小說 里比比皆是。還有“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”之類，將文武技能或才能并列 看作一種技藝。所謂“武藝”就是一種技藝或技術(shù)，“武術(shù)”一詞也是這個意思。“藝” 與“術(shù)”有何分別？在現(xiàn)代漢語里二者已經(jīng)合二為一，成一個新詞——“藝術(shù)”。英 語對應(yīng)“武術(shù)”的單詞是“martial art”,與中文“武術(shù)”的意思還是比較接近 的，不過，這恐怕是受中文影響的緣故?，F(xiàn)代全球武術(shù)的流行應(yīng)該歸功于中國 或中國武術(shù)；武術(shù)的概念、理論、文化和整套的技藝基本上是從中國輸出的。如 果說現(xiàn)代武術(shù)源于中國，這應(yīng)該是一個事實，一如說現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生于西方一樣。
那么，中國武術(shù)全球傳播之前，武術(shù)是否是一種普遍的全球現(xiàn)象？武術(shù)究 竟是否誕生于中國呢？或者說，武術(shù)是否曾經(jīng)是中國獨有的？是不是我們老祖 宗的獨家發(fā)明——中國首創(chuàng)？國外曾經(jīng)有沒有各自的武術(shù)體系？中國武術(shù)是否 源自印度，隨著佛教傳入中國？或是像少林僧附會的那樣，為“達摩老祖”所 創(chuàng)、所傳？ 一般意義上的軍事技能能否與現(xiàn)今的武術(shù)畫等號？如果武術(shù)如同詩 歌、繪畫、音樂之類的文化現(xiàn)象一樣，根本不是某個人或某群人的才蟲家發(fā)明，而 是一種普遍的文化現(xiàn)象，那么它是否有系統(tǒng)性、豐富性和發(fā)展水平的差別與高說、繪畫、音樂、哲學(xué)、科學(xué)之類的確應(yīng)該有差別或水平的高下。現(xiàn)代世界已 經(jīng)朝著一體化、全球化方向高速、高度發(fā)展，但各方面的文化差別仍然存在，各 種鴻溝依然難以消除，更何況古代。即便是曾經(jīng)高度發(fā)展、罕有其匹的中華古 典文化，依然被西方譏為缺乏哲學(xué)、沒有科學(xué)，更何況其他文化。中國古代有 無哲學(xué)與科學(xué)，與本文的主旨無關(guān)，這里不展開討論。不過，本人認為中國古 代是有哲學(xué)的，只是與西方的哲學(xué)有著較大的差異。西方對此不了解，因而造 成誤解。至于科學(xué)，中國古代也應(yīng)該是有的，只是沒有發(fā)展成現(xiàn)代西方龐大的 理論體系和得到廣泛應(yīng)用。中國古代的所謂“科學(xué)”無疑是不可與西方現(xiàn)代科 學(xué)同日而語的，但與西方古代的“科學(xué)”相比，絕不會差。總之，古代中國文 化不弱于任何同時代的文化，甚至一直是遙遙領(lǐng)先的。別人有的東西，我們都有； 我們有的東西，別人不一定有。武術(shù)，我們不能說是中國獨有的，但中國武術(shù) 在世界上的確是獨一無二的，是外國趕超的對象，就像今天全世界學(xué)習(xí)的西方 科學(xué)一樣。
現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生于西方，這是誰都抹煞不了的事實。中國人對此是承認的，也 是抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度的。借此矮化中華文化的偉大或抹煞中華文化對世界文化的 貢獻也是不對的。當(dāng)然，將現(xiàn)代社會的種種惡相歸罪于現(xiàn)代科學(xué)并借機貶低或 否定西方文化恐怕也難以服人。但愿這不是一種民族主義的表征。不過，西方 學(xué)界基本上認為現(xiàn)在全球流行的科學(xué)與哲學(xué)主要是西方的東西。但如果認為哲 學(xué)就是西方哲學(xué)，科學(xué)就是西方科學(xué)的話，無疑是一種偏見，是無知的表現(xiàn)，同 時是一種邏輯陷阱。任何對中華文化比較了解的人都認為這種觀念不值一駁，當(dāng) 然也不至于落入這種邏輯陷阱。某些人需要知識的補課，口舌之爭或邏輯的辯 駁不足以解決問題。
不過，相對而言，即便是中國人也普遍認為科學(xué)曾經(jīng)是中國的弱項，并 以此為憾。至于哲學(xué)，似乎中國并不貧困于此。武術(shù)之于外國，大約類似于西 方科學(xué)之于中國。西方，乃至于整個中華文化圈之外的世界，應(yīng)該是沒有中國 人所創(chuàng)造出來的武術(shù)的，有一些皮毛的、相類的東西，但真不足以配得上“武 術(shù)”或“功夫” 一詞。不得不承認，在中國武術(shù)傳入外國之前，除了軍旅和軍 事的訓(xùn)練，外國沒有流行類 似于中國民間盛行的武術(shù)。不得不說的是，軍事訓(xùn)練的搏 擊、刺殺、格斗手段不能等同于中國人所說的武術(shù)。
中國佐境武術(shù)義化論福
武術(shù)有軍事技術(shù)，但要高于古代一般意義上的軍事技術(shù)。軍事格斗、刺殺之類的技術(shù)應(yīng)該屬于低級別的武術(shù)，或 曰武術(shù)之皮毛、表象。
相較于科學(xué)與哲學(xué)淵源的問題，武術(shù)的誕生與傳播也同此理。不過，將武 術(shù)現(xiàn)象與哲學(xué)與科學(xué)相比略顯學(xué)究氣，不如將其與世界飲食文化相比。畢竟，武 術(shù)是大眾文化現(xiàn)象，還不同于科學(xué)和哲學(xué)這類高端的文化形式和十足的學(xué)術(shù)體 系。中國武術(shù)有點像中國烹飪術(shù)或中餐的地位，而世界各國那些林林總總、五 花八門的格斗術(shù)、搏擊之術(shù)、拳擊之類，有點類似外國的烹飪術(shù)或外國餐。西餐、印 度餐之類的相比中餐不論是烹調(diào)藝術(shù)，還是花色品種，都相差太遠。那是溝渠 與大海的差別。中餐或中餐的烹調(diào)藝術(shù)不僅豐富多彩、博大精深，將全世界的 餐飲種類相加尚不足以達到中餐品種的半數(shù)，而且中餐里面還有豐富的文化內(nèi) 涵。應(yīng)該說古代的中國人對食品的探索是最系統(tǒng)的、最領(lǐng)先的，相關(guān)的農(nóng)業(yè)—— 種植業(yè)也最發(fā)達。中華武術(shù)也具有如此廣度與深度，也應(yīng)該享有如此地位。應(yīng) 該說，中國人在武術(shù)方面的探索、發(fā)現(xiàn)和積累，無論是系統(tǒng)性，還是深度和廣 度都是登峰造極的，其他國家積累的總和與之相比也會顯得微不足道。中國武 術(shù)的偉大與創(chuàng)造應(yīng)該高于中國餐飲文化，而且作用更積極。
其實，功夫或武術(shù)的發(fā)明權(quán)之爭是個偽命題。不可能有人能包辦，也不 會是一個國家或民族獨家創(chuàng)造了所謂的武術(shù)。任何國家或人民都有自己的“武 術(shù)”，只是復(fù)雜性、系統(tǒng)性或水平不同而已。就像飲食或烹飪技術(shù)，人人都有，人 人都會，各國都有自己的系統(tǒng)，但又有著水平的差異。中國飲食或烹調(diào)術(shù)的創(chuàng) 造性和系統(tǒng)性獨一無二，其他國家無法可比，武術(shù)也是一個道理。任何其他國 家的所謂武術(shù)與中國武術(shù)相比都是小兒科，是簡單的技擊和打斗。但你不能說 外國人一點都不懂武術(shù)。這就像說外國人不懂做飯、吃飯一樣。外國的武術(shù)與 其烹調(diào)技藝一樣，雖然比不上中國，但并非沒有。人家甚至也有人家的風(fēng)格，并 不會為你所消除。
瀏覽61次
